First a detailed exegesis of the text is offered. Then some principles about people and the relation to Scripture are discussed. McGowan lecture Tyndale Conference, d. Nantwich, 5 VII Introduction This paper seeks to explore what I call a multi-layer speech act approach. This approach utilizes speech act theory as developed by J. Austin and many scholars since Austin as well as building upon indirect speech act theory begun in the works of John R.
Searle to demonstrate the potential for such an ap- proach in the future of biblical studies. I believe such an approach opens the door to new possibilities in biblical studies ranging from exegetical studies of smaller pericopes to wider studies of canon structure. Review of Speech Act Theory Speech act theory as textual criticism arose as a response to a number of varia- tions of critical theory, most notably, those forms of criticism that emphasize the text itself.
Holroyd the means to orient literature away from various formalisms which detach the text from its historical and social matrix, toward its concrete context, without engulfing it once again in the psychological, social and historical conditions of its production. These rules are extra-textual. Thus studying a text as a speech act involves taking into account something which is not in the text, and yet is part of the communication of meaning by that text. This approach goes against the basic principles of accountability of structural exegesis as well as of other exegetical methods, including rhetorical criticism which demand that what is stated about the meaning of the text be grounded on what is in the text.
This observation already suggests that the basic approach demanded by structural exegesis and other exegetical methods , namely, the analysis of features of a text as the basis for interpretation, is not appropriate to account for the intentionality of the text. Both schools respond to text-centered approaches: A further deficiency in a causal theory of the type just expounded seems to be that, even if we accept it as it stands, we are furnished with an analysis only 2 Hugh C. One might even go further in criticism and maintain that the causal theory ignores the fact that the meaning in general of a sign needs to be explained in terms of what us- ers of the sign do or should mean by it on particular occasions; and so the latter notion, which is unexplained by the causal theory, is in fact the funda- mental one, I am sympathetic to this more radical criticism, though I am aware that the point is controversial.
Accor- dingly, he developed his understanding of non-natural meaning into what he called the cooperation principle, an attempt to explain how people cooperate with each other in language. Austin, appears to have developed his approach as a response to the deficiencies of rhetorical analysis. It has been common for philosophers to divide speech into two categories: Then Austin pointed out that there is a whole category of speech acts that do not fall exactly into either category: I am indulging in it.
First, he di- vides the performative utterance into three different acts which each utter- ance performs. This division does not result from the distinct performance of each act, but rather serves the detailed analysis of the performative utter- ance. Harvard University Press, , p. Cambridge University Press, , p. Austin distinguishes three parts of the speech act: Further, perlocutionary effects are depen- dent upon illocutionary acts, not vice versa. According to speech act theorists, 11 John R. Searle, Expression and Meaning: Cam- bridge University Press, , p.
Walter Houston and Jim Adams Scholars have demonstrated the usefulness of speech act theory to biblical studies in general and to biblical exegesis in particular. Two studies in particu- lar stand as relevant to this paper. Most notable among recent applications of speech act theory to biblical ex- egesis, Jim Adams excellently applies speech act theory and studies of self- involvement, particularly the work of Anthony Thiselton and Richard Briggs, to Isaiah Briggs, Words in Action: Thiselton has also written a number of books on hermeneutics which utilize his developments of self-involvement.
Summarizing self-involvement, Jim Adams writes: Certain types of communicative action draw in the reader as a self-involved participant with the text. In some instances the reader is the recipient of a promise, or a warning, or is commissioned to a task. In other cases, the read- er becomes the speaker who confesses, prays, laments and so on. Such self- involvement includes extralinguistic action expressed in the propositional content of the utterance. Houston and Adams excellently apply speech act theory to their exegesis.
However, they do not address the multiple illocutions present in their texts. For example, Houston uses speech act theory to demonstrate that the message of Jonah to the Ninevites functions to place the hearers, the Ninevites, under judgment. Houston, though, fails to consider the possibility that this illocution could have multiple perlocutions, including repentance as the intended perlo- cution of the declaration of judgment. Additionally, and more significantly for this article, Houston does not address the multiple illocutions present in the Jonah-Nineveh event. Another illo- cution, understandably neglected due to space limitations in an article, is the illocution of the Jonah-Nineveh event recorded for a Jewish, not Ninevean, au- dience.
What new perlocutions arise from this understanding? Moreover, how does recognizing this separate illocution, through which the original illocution must be read, inform the understanding of the first illocution? Adams, on the other hand, does examine the multiple perlocutions present in his passage, particularly the multiple perlocutions branching out from the one illocution, the Cyrus event.
Nevertheless, he does not address the multiple illocutions appropriate to his study. Particularly, Adams fails to address how the illocution to the readers functions as a separate illocution from the original illocution. This new illocution, then, is not simply the perlocu- tion of the original illocution, rather it becomes an entirely new illocution, complete with its own perlocutions.
It seems that Adams has blurred the sepa- rate illocutions into one simple illocution and perlocution. First, though, we must briefly examine the nature of indirect speech acts. Richard Young offers an excellent example of an indirect speech act, a case, as Searle defines, where one illocutionary act is performed indirectly by way of another: In indirect speech acts the speaker communicates to the hearer more than he actually says by way of re- lying on their mutually shared background information, both linguistic and nonlinguistic, together with the general powers of rationality and inference on the part of the hearer.
The simplest cases of meaning are those in which the speaker utters a sen- tence and means exactly and literally what he says. But, notoriously, not all cases of meaning are this simple: One important class of such cases is that in which the speaker utters a sen- tence, means what he says, but also means something more. The utterance is incidentally meant as a statement, but it is also meant primarily as a request, a request made by way of making a statement.
In such cases a sentence that contains the illocutionary force indi- cators for one kind of illocutionary act can be uttered to perform, in addition, another type of illocutionary act. There are also cases in which the speaker may utter a sentence and mean what he says and also mean another illocu- tion with a different propositional content.
Nevertheless, they are used to issue directives. He then writes the oracle down and gives it to Seraiah with instructions to car- ry the book to Babylon, read it, and then throw it into the Euphrates. The most basic and easiest to identify illocution is that of Jeremiah speaking against Ba- bylon. Even in cases of indirect speech acts, the identification of the indirect illocution must begin with the identifica- tion of the first illocutionary act by which the indirect act is performed.
There are also cases in which the speaker 32 Searle, Expression and Meaning, p. Could you be a little more quiet? Are you able to reach the book on the top shelf? Have you got change for a dol- lar? I would like you to go now. Officers will hence- forth wear ties at dinner.
Christian discipleship vs. Hitler's dictatorship. Commemorating
Will you quit making that awful racket? Would you be willing to write a letter of recommendation for me? Do you want to hand me that hammer over there on the table? You ought to be more polite to your mother. Why not stop here? It would be a good idea if you left town.
Creationism and Intelligent Design
Jeremiah utters a declar- ative, an illocution declaring Babylon guilty and under the judgment of God. In his study of 2 Samuel In both of these examples, one person, David in these cases, performs an illocution in which he directs another person to perform a certain task. Both of these cases are clearly direc- tives, as Searle defines directives, and both clearly have as direction of fit world-to-word as David instructs the behavior of both Zadok and Hushai.
More importantly for this study, in both cases, David directs the hearer to per- form another — even more than one — speech act on his behalf. In the first ex- ample, David instructs Zadok to return to the city and perform his duties. Da- vid concludes his instructions to Zadok with these words in verse This performing of an illocution on behalf of David is more nota- ble in the second example: David specifically instructs Hushai to return to Ab- salom and to create with his words a state of affairs in which Hushai is trusted by Absalom, is enabled to thwart the counsel of Ahithophel, and is also able to spy on behalf of David.
The word that the prophet Jeremiah commanded Seraiah son of Neriah son of Mahseiah, when he went with King Zedekiah of Judah to Babylon, in the fourth year of his reign. Seraiah was the quartermaster. Jeremiah wrote in a scroll all the disasters that would come on Babylon, all these words that are written concerning Babylon. And Jeremiah said to Seraiah: This giving of the illocution to Seraiah adds a speech act layer to the central illocution, because it is not Je- remiah who delivers or performs the illocution; rather it is Seraiah who is giv- en the speech act to perform on behalf of Jeremiah.
As with King David, this illocution is a directive, with a world-to-word fit, and, assuming Jeremiah real- ly wants Seraiah to do what Jeremiah asks of him, it fulfills the sincerity condi- tion as well. Jeremiah, however, does not simply hand over his speech act for Seraiah to perform. In addition to the giving of his illocution to Seraiah, Jeremiah in- structs Seraiah with these words Jeremiah Rather than simply reading the central illocution on behalf of Jeremiah, Seraiah instead is instructed to perform a new illocu- tion, which includes the central illocution, but which is, by virtue of the in- structions given by Jeremiah, a new and separate illocution branching off from the original, central illocution, particularly noticeable because — for at least part of this new illocution — the audience changes from the hearers of the oracle to God himself when Seraiah prays.
This new illocution which Jeremiah adds to the illocution he gives to Seraiah is particularly interesting because of its various parts. In either case, this pre- servation, copying, or compiling of the text of this oracle reveals another illo- cutionary branch. If, for example, Seraiah copied the book before throwing it into the Euphrates, he essentially appropriates the illocution as his own and recycles it as a new illocution with a new audience and new perlocutions. This new illocution with its new audience — the readers of the text, whether those in exile, those remaining in the land, or even the future people of Israel — func- tions, at least at a basic level, as an assertive, describing events with a word-to- world fit, that is, preserving a record of Jeremiah writing an oracle against Ba- bylon and giving it to Seraiah to deliver in Babylon.
Furthermore, utilizing indirect speech act theory, we can identify at least two more illocutions within the text. The first follows from the delivering of the oracle itself. Though Seraiah is instructed by Jeremiah to deliver the oracle in Babylon, he travels with and presumably announces the oracle to the Israe- lite nobility traveling with and including Zedekiah king of Judah.
This directive to Zedekiah and those with him may intend to warn or give hope; nevertheless, it exists as another illocution branching out from the original. The second illocution revealed using indirect speech act theory follows from the new illocution created by the preserving of the oracle. As above, the illocution of the orac- le still appears simply as a declarative against Babylon, but no longer does it function even primarily as such, particularly after Babylon is conquered. It functions, rather, indirectly as a new illocution, and one might even argue as a continually evolving illocution as the text is read and applied to subsequent generations forever forward.
Wider Implications for the Identification of Multiple Speech Act Layers As I demonstrate above, I am currently studying the implications for the iden- tification of multiple speech act layers within a single pericope, namely that of Jeremiah Nevertheless, I believe the identification of multiple speech act layers has wider implications than local exegesis. In fact, it may be the wid- er implications that prove the most exciting potential for development. Such an approach does not diminish the research regarding the dating of each tradition; rather this multi-layer speech act ap- proach reinforces the importance of such studies, because it is only in conjunc- tion with such studies examining the date, redactor s , and other Sitz im Leben that one can begin to determine which tradition represents illocutions closer to the original illocution.
Nevertheless, this approach transforms those studies in that it further appreciates each tradition as an important — and separate — appropriation of the original illocutions, each with their own distinct perlocu- tions. University Press, , p. Pete Diamond, Kathleen M. Sheffield Academic Press, , p. For example, the Babylonian Talmud in Baba Bathra 14ba suggests a canon in which Jeremiah follows Kings and precedes the rest of the prophets, yet in the Hebrew tradition we have in the MT, Jeremiah follows Isaiah. As with the different choices made regarding the placement of oracles in the MT and LXX, the structural canonical choices made by those compiling the various canons likewise reflect different appropriations of the subsequent illocutions appro- priated by the individual redactors of each book.
These decisions, just as the decision to place the oracle against Babylon at the end of Jeremiah, constitute new illocutions with their separate perlocutions. It is at this point that I be- lieve a multi-layer speech act approach presents fascinating new opportunities for research, because once these new illocutions are identified, the illocutions performed by editors through the organization of a certain canon, those illocu- tions with their intended perlocutions become new lenses through which to read the lower-level illocutions, i.
For example, the Baba Bathra decision to place Jeremiah between Kings and Eze- kiel demonstrates a certain illocution being performed by the arrangement of the canon. That illocution is a new illocution appropriating the illocutions on the levels below it, including, for example, the illocutions of the redactors who chose to place the oracle against Babylon at the end of the book of Jeremiah. This new illocution, the illocution of the canon structure consisting of its ap- propriation of the lower level illocutions, has its own, new perlocutions, the effects the editors hope to achieve through this new canon-level illocution.
Holroyd ranged the book and put the oracle near the end — but now also there is an added illocution, that illocution of the canon structure appropriated by the compiler who placed Jeremiah between Kings and Ezekiel. Conclusion Having demonstrated what I call a multi-layer speech act approach to illocu- tions, I then explored how such an approach might impact the future of re- search in areas ranging from individual pericopes to canon structure.
The re- levance of speech act theory to biblical studies continues to be widely ex- plored, and I believe a multi-layer speech act approach reveals exciting possi- bilities for future studies. Abstract After briefly reviewing speech act theory and the studies of Walter Houston and Jim Adams who both employ speech act theory, this paper outlines a mul- ti-layer speech act approach which explores the possibility of multiple illocu- tions branching out from original illocutions, particularly utilizing John R.
This multi-layer speech act approach is applied to Jeremiah in order to demonstrate the presence of multiple illocutions growing out from lower level illocutions. The paper concludes with some suggestions for wider applications of this approach to such studies as those exploring the differences between the MT and LXX placement of the oracle against Babylon and even to canon structure studies. Eine seiner Schlussfolgerungen bezieht sich auf das Gesetz: Door de Tora als Drieluik krijgen we een veel scherper beeld op de wetge- ving.
Die vinden we in Exodus — Leviticus — Numeri als Middenluik. Deuteronomium is geen wetgeving door God maar is de menselijke onderwijzing daarover door Mozes. Evangelische Theologische Faculteit, Auf das System von Ansageformeln, das dem Deuteronomium seine Struk- tur gibt, hat vor allem Norbert Lohfink aufmerksam gemacht,5 knapp hundert Jahre, nachdem es bereits Paul Kleinert beschrieben hatte,6 woraufhin es wie- der in Vergessenheit geraten war.
Einige theologische Impli- kationen, die sich daraus ergeben, runden den Beitrag ab. Kleinert, Das Deuteronomium und der Deuteronomiker: Velhagen and Klasing, , S. Moran, Biblia et Orientalia 48, Roma: Editrice Pontificio Istituto Biblico, , S. Der Ansageformel von 4,44 folgt gleich eine zweite in 4, Es bezieht sich wahr- scheinlich auf den Dekalog. Der Neueinsatz Dtn 6,1 unterscheidet damit die Gesetzgebung also explizit vom Dekalog.
Entsprechend wird 12,1 angesagt: Geht es dabei um die Landnahme wichtigste Verben: Dtn 26, macht eine solche Leseweise plausibel. Es macht darum Sinn, 12,1 als Ansage von Dtn 12,,16, 6,1 hingegen als Ansage von Dtn 6,2- 26,17 zu lesen.
Georg Reimer, , S. Auch dort ist mit die- sen Worten offensichtlich das Gesetz selbst gemeint. Dtn 29,8 rekurriert auf Dtn 28,69 und fordert somit das Volk auf, die Bundesworte der Tora aus Dtn zu halten. Der gemeinsame Bezugspunkt ist der Horeb-Bund. Sein Fazit gegen Lohfink lautet S. Das hat van Rooy nicht getan. That, indeed, is the essence of the Moab covenant. So bezieht sich der Vers auf Dtn , hat aber als Absagefor- mel auch eine Scharnierfunktion zwischen den Worten und dem Vollzug des Bundes. Otto beurteilt den literarischen Befund etwas anders.
In Lev 26,46 werden sie gemeinsam abgeschlossen. In der Sinai- perikope bezeichnen sie immer ein konkretes, benanntes Gesetz, z. Sie umfasst die kultischen und die zivilrechtlichen Bestimmungen sowie die konkret benann- ten Gesetze. Vorerst gilt aber unsere Aufmerksamkeit noch Num 36, In Lev 5,10 und 9,16 kommt das Wort im Singular vor. Ab Lev 18 ist der Gebrauch dann wieder pluralisch: Bis auf Lev 19, Ex 20,6; 24,12; Lev 4,2.
Der geographische Bezugspunkt in Num 36,13 ist in Num 22,1 zu finden. Erst nach der Priesterweihe betritt er zu- sammen mit dem zum Priester geweihten Aaron das Zelt Lev 9, Sprachlich wird dies allerdings erst in Num 1,1 voll- zogen, und hierin liegt die Richtigkeit in der Beobachtung von Otto. Die Gesetze sind nicht nach lokalen Kriterien, sondern thematisch-theolo- gisch angeordnet. Lev findet nicht auf dem Berg statt, Lev Dabei stehen Lev 6,2.
Innerhalb von Lev sind somit nur Lev sowie Vielmehr scheint es, dass eine thematisch-theo- logische Anordnung der Gesetze bei der Pentateuchredaktion einer chronolo- gischen Anordnung vorgezogen wurde. Inhaltlich passt Num 3,1ff jedoch gut in den Kontext von Num Gleichwohl scheint mir die von Otto postulierte rechtshermeneutische Funktion der Absageformeln in Lev 26,46; 27,34 und Num 36,13 richtig zu sein.
Die weiteren Bestimmungen fol- gen sukzessive. Die Absageformel kommt da, wo man sie erwartet: Nach Segen und Fluch Lev 26 wie in Dtn 28, Koorevaar spricht von ei- nem chiastischen Aufbau mit Segen und Fluch im Zentrum. Num 36,13 hat somit eine doppelte Funktion. Eerd- mans, , S. Dtn 1,5 zeigt aber den wesentlichen Unterschied: Mit der Absage in Num 36,13 sind die von Gott gegebenen Gesetze abgeschlossen.
Ab Dtn ist es nicht mehr Gott, sondern Mo- se, der redet. Zudem zeigt sich auch hier, dass Lev 27,34 und Num 36,13 parallel stehen. Soweit ich sehe, ist diese Beobachtung jedenfalls bisher nicht gemacht worden und somit zumindest ein neues Argument. Die formale Entsprechung von Ex 21,1 ist ja Dtn 4, Da- mit hat Ex 21,1 seine inhaltliche Entsprechung nicht in Dtn 4,44, sondern in Dtn 12,1.
Der Dekalog in Dtn 5 hat seine Parallele dagegen in Ex Sie reichen bis 26, Segen und Fluch in Dtn 28 entsprechen Lev Doch welcher Art ist diese Rekapitulation? Loh- fink, Das Deuteronomium. Braulik, Die Deuteronomischen Gesetze und der Dekalog. Studien zum Aufbau von Deuteronomium Stuttgarter Bibelstudien , Stuttgart: Aber dann sind sie ein Kommentar zum Dekalog.
Ab Dtn 32,48 beginnt der Epilog: Der Tod des Mose. Doch welcher Art ist diese Referenz? Gott hat nicht den Dekalog geschrieben, damit Mose dessen Gebote unterweise, sondern Gott gibt Mose den Dekalog, die Tora und die Mizwah, da- mit er sie unterweise. So stimme ich der Schlussfolgerung von Otto zu: Alles kommt in der Fabel des Pentateuch darauf an, dass die von Mose gegebene Toraauslegung Dtn 1,5 identisch ist mit der von Gott gegebenen Tora.
Jacob, Das Buch Exodus, Stuttgart: Calwer Verlag, , S. Das Volk hat somit den Gotteswillen nur durch die Schriftauslegung der Schriftgelehrten. Habe ich Otto in der Analyse zugestimmt, so stimme ich ihm nicht in dieser Schlussfolgerung zu. In Dtn legt Mose diese aus. Er tut dies aber nicht als erster Schriftgelehrter, sondern als erster Prophet.
Gott hat Israel und Juda durch die Propheten befohlen: Die Tora hat zwei Zeugen. Ausblick Ein Letztes noch: Die heutige Pentateuchforschung ist durch eine Vielzahl an Hypothesen gekennzeichnet, die in ihrer Beliebigkeit Hinweis darauf sind, dass ein im Jahrhundert formuliertes Wissenschaftsparadigma der Alttestamentlichen Wissenschaft an ein Ende gekommen ist.
Oeming, Biblischer Kanon warum und wozu? Following these parallelisms, Deuteronomy presents itself as exposition of the Sinai-Tora by Moses, as introduced in Dtn 1: The way Moses expounds and promulgates the Tora probably wants to serve as model for the prophetic office.
Hausoul De plaatsing van Lev 27 na Lev 26 is voor velen een raadsel. Vanuit de plaats die de land- wetten in Lev innemen, ontsproot de vraag naar het belang van Lev 27 in het omringende geheel. Dit artikel wil op deze vraag een antwoord bie- den. Vanuit het onderzoek naar de macrogrootte van de Pentateuch focus ik me allereerst op de relatie tussen Exodus, Leviticus en Numeri.
Hendrik Koorevaar is voor mij een pionier in dit onderzoek. Daarna toon ik aan dat Lev een eigen afgebakend geheel is, op een unie- ke plaats binnen het grotere werk Exodus-Leviticus-Numeri. De Pentateuch en alternatieve macrogrootten De reeks Genesis-Deuteronomium draagt vanouds de naam Pentateuch, omdat het uit vijf delen bestaat. Hendrik Koorevaar wijst terecht op de onduidelijkheid van de term en merkt op dat er nog geen systematisch diepgaand onderzoek gedaan werd naar de exacte boekgrenzen 1 J.
Word Books, , p. Gerstenberger, Das dritte Buch Mose. Hausoul in de Pentateuch. Leviticus als fysiek boek Wie enkele structuren van Lev analyseert, vindt geen consensus. Erhard Gers- tenberger schrijft: Christopher Smith wijst op de relatie tussen Lev , Lev 16 en Lev begint in 1: Als opener gebruikt Lev 1: Inhoudelijk staan de offers in Lev centraal en worden ze opgesomd van meer naar minder kostbaar.
Lev is verbonden met het voorgaande: Na deze wijding verschijnt Jahwehs heerlijkheid op de achtste dag aan het ver- zamelde volk buiten de ontmoetingstent 9: Vuur gaat uit van Gods aange- zicht en verteert het offer v. Diezelfde dag brengen Nadab en Abihu vreemd vuur op het altaar Daarop gaat opnieuw vuur uit van Jahwehs aangezicht en verteert het deze keer Nadab en Abihu v.
De woordherhaling benadrukt in beide teksten de samenhang tussen Lev 9 en Lev John Hartley herkent drie samenvattende markeringen Qua inhoud be- schrijft Lev hoofdzakelijk het onderscheid tussen het heilige en het pro- fane, het reine en onreine dat in Lev 10 werd overtreden. Lev 16 beschrijft de verzoendag. Het opent met het gegeven dat Nadab en Abihu stierven v. De waarschuwing is belangrijk als de hogepriester niet wil sterven v. Door de verzoening van onreinheden te benadrukken, is er een verbinding met Lev Nadat Lev 16 sprak over de relatie tussen de heilige plaats en de legerplaats, beschrijft Lev 17 de beweging vanuit het leger- kamp naar de heilige plaats.
Lev 17 en Daarbij staan Lev 18 en 20 naast elkaar: Lev beschrijft de heiligheid van de priesters die in Hierop volgt Lev 23 dat de hoogtijden voor het volk en de priesters noemt. Veelal hebben uitleggers moeite met de plaats van Lev Net als in Lev 10 is er sprake van een grove overtreding en evenals Daardoor is net als in Het gedeelte is zo verbonden met de voorgaande hoofdstukken. Lev heeft door het sabbat- en het jubeljaar een thematische verbin- ding met de hoogtijden in Lev Maar Lev 24 scheidt beiden van elkaar.
Voor het laatst gebruikte 7: Door deze marke- 9 A. Mohr Siebeck, , p. Armstrong and Son, , p.
20th Century Religious Thought
Erich Zenger volgt toch de eerste vertaling omdat dit in Lev Van deze berg daalde Mozes in Ex Van de mogelijkheid dat Mozes de berg nog eens opklom, maakt Ex na Lev vormt hierdoor een afgebakend geheel, waarna Num 1: Maar doordat er geen af- sluiting is in Num Rudolf Mosis uit kritiek op dit soort structureel-theologische benade- ringen. Douglas, In the Wilderness. Hausoul richt ik me bewust op de Sitz in der Literatur van Lev tussen Ex en Num en laat ik deze discussie van Mosis rusten. Het eerste woord is een waw consecutivum, wat wijst op de voortzetting van een voorgaand gedeelte.
Lev lijkt hier- door een literaire voortzetting van Ex te zijn. In Lev 1 krijgt Mozes diezelfde opdracht, maar nu vanuit de ontmoetingstent. Dat is opvallend, omdat Jahweh later tot Mozes spreekt in de ontmoetingstent vgl. Doordat Jahwehs heerlijkheid aan het einde van Ex de ontmoetingstent vervult Ex Vanuit deze vast- stellingen is Lev literair verbonden met Ex. Ook weerklinken in Num andere inzettingen uit Lev, zoals de offers Num Inzettingen die Lev kort aanstipt, krijgen verder een uitvoerige beschrijving: De Gruyter, , p.
Num bouwt ook verder op Ex. Als dit getal geen afronding of hyperbool is,23 moeten we ook rekening houden met de verzoekingen om in Ex aan tien te komen. Mark Smith noemt bovendien geo- grafische parallellen die samen een chiasme vormen: Hausoul Exodus Numeri A — 1: On- danks dat zijn er ook tegenstellingen. Hun boekgrenzen zijn minder duidelijk dan die van Genesis en Deuteronomi- um en ook hun inhoud verschilt daarmee.
Ook andere zaken wijzen hierop: Ook is er een doorlopend onderwerp: Ex beschrijft de bouw van de ontmoetingstent, Lev noemt Jahwehs spreken tot Mozes vanuit de ontmoetingstent en Num vervolgt dat gesprek over de kampinstructies en het transport van Gods woning in de ontmoetingstent. Een tegenargument om Ex-Lev-Num nauw met elkaar te verbinden is dat dit voorstel geen expliciete weerklank vindt in de rabbijnse uitleg of de He- breeuwse en Griekse teksttraditie.
Volgens Martin Noth ontstond de scheiding vanuit de wens naar een gelijk- matige verdeling. Noth, Das vierte Buch Mose. Sommigen denken dat de scheiding gebeurde om Lev theologisch centraal te plaatsen. Voor de breuklijn bij Num 1: De plaats van Lev in Exodus-Leviticus-Numeri Omdat het onmogelijk is een eigen structurele analyse van Ex-Lev-Num binnen dit onderzoekskader te ontwerpen, gebruik ik de structuren die Gordon Wen- ham en Hendrik Koorevaar aanbieden.
Naast hun indeling vond ik geen alter- natieve structuren die de drie Bijbelboeken volledig omvatten. Gordon Wenham presenteert een geografische structuur waarin hij paral- lellen tussen de vetgedrukte dalen herkent: Gordon Wenham laat Lev deel uitmaken van Ex Hendrik Koorevaar presenteert een chiasme waarin hij inhoudelijke en theologische parallellen onderscheidt, die ik weergeef in eigen woorden: ETF ongepubliceerd , , p. Hausoul A Ex 1: Hij vernam immers dat de eerste opdracht in de bouw van het heiligdom en de priesterwijding bestond Ex Dat laatste gebeurt pas in Lev Toch doorbreken ook de offers in Lev de hoofdlijn.
De schrijver voegt meteen een reden toe: Dat gebeurt in Lev Zo doorbreekt Lev niet de rode draad, maar spreekt het over de offers ter verduidelijking van de priesterwijding. Als Lev voor of na Lev stond, doorbrak dit wel de rode draad. Nadat daarin meerdere keren sprake is ge- weest van het land, sluit Lev inhoudelijk hierop goed aan.
Num geeft daarna diverse voorschriften en vanaf Num 7: Nu kon de redacteur Lev ook na een van de gedeeltes in Num plaat- sen. Maar als hij er bewust voor kiest om Ex-Lev-Num in een chiasme te verde- len, benadrukt hij via de plaats van Lev tegenover Ex Lev 10 de rela- tie tussen de ontmoetingstent en het land. Voor het eerst sinds Ex Daarna is er sprake van de priesterwijding en van Nadab en Abihu v. Maar de situatie is volledig anders: Lev als eenheid Eerder zagen we dat Lev 25 een nieuw begin vormt.
Lev 26 is door Vier keer gebeurt dat in verbinding met de verlossing uit Egypte De eerste en laatste keer is er sprake van het doel: Hausoul Jahweh hen tot God is. Beide aspecten horen bij elkaar: Zoals Lev 25 de sabbatten voor het land beschrijft, beschrijft Lev 26 de zegen en vloek voor de landbe- woners volgens hun omgang met die sabbatten.
Enkel Lev 25 en 26 spreken hierbij over een sabbat voor het land. In andere plaatsen gaat het telkens om een sabbat voor de mens of voor God vgl. Dit onderwerp van verlossing loopt door in Lev Maar doordat Lev Maar is Lev 27 werkelijk een eiland zonder verbinding? Literaire aanwijzingen ondersteunen de gedachte dat Lev 27 verbonden is met Lev Het staat voornamelijk in de context van de lossing van land, dorpshuizen en personen. The second side, chapter 27, deals with the same topics from the point of view of debts to the Lord.
God himself respects the jubilee law Lev Douglas, Leviticus as Literature, Oxford: Oxford University, , p. Door de overeenkomst met de landwetten in Lev staat Lev 27 thematisch daarmee in verband. Zo is het niet langer een toevoegsel of aanhangsel. Because he had one year to fill, because he was too young to be ordained. And he did want to be ordained. So Bonhoeffer took all the steps to become a pastor as well. For the first time I discovered the Bible.
Since then everything has changed. It became clear to me that the life of a servant of Jesus Christ must belong to the church, and step by step it became plainer to me how far that must go. Then came the crisis of This strengthened me in it. What God will make of it I do not know …. I must follow the path. Perhaps it will not be such a long one. When the crisis of came, Bonhoeffer was a Christian. And he was a radical opponent to the Nazi-regime. Unfortunately the broadcast was interrupted before he could say:. The leader who makes an idol of himself and his office makes a mockery of God.
Theologian, Christian, Man of his time. Revised and edited by Victoria J. Deshalb erlangte die Stadt ihren erheblichen politischen Rang. Einige, vor allem katholische Historiker sehen in Constantius den Anstifter zu den Verwandtenmorden. Das ist wohl wahr. Bild Wikipedia von Classical Numismatic Group: Das war und ist allemal machbar. Hans Lietzmann schildert den Verlauf der Riminisynode lebhaft: Die kaiserliche Antwort lautete: Oktober bereit waren, ihren Auftrag zu verleugnen, die Absetzung des Valens und Genossen zu widerrufen, in Kirchengemeinschaft mit ihm zu treten und das vorgelegte Symbol zu unterzeichnen Es war ja freilich als Parole ausgegeben worden, aber doch erst seit wenigen Jahren und nur zum kirchenpolitischen Gebrauch: Sie waren ja fast ausnahmslos Verheiratete.
Hohn und Spott kam auf die Umfaller und der Hass zwischen den Christen nahm zu. Leider stirbt Constantius II. Julian Apostata — der vom christlichen Glauben abgefallene Julian sein Vetter folgte ihm auf dem Thron nach. Das wird er, Kaiser Julian, unterbinden. Bedauerlicherweise regierte Julian aber nur zwei Jahre, ehe er im Kampf fiel. Sie standen von Beginn an unter dem Pantoffel des Herrn Ambrosius, der sie miserabel beriet. Das beweist der Geschichtsverlauf. Valentinian starb und die Last lag nach der Niederlage des Valens auf den Schultern Gratians, und der war verunsichert und erst neunzehn Jahre alt.
Statt da jedoch still zu halten warb er Katholiken ab und machte sie zu Arianern. Bis er selbst von dem Strudel erfasst wurde. Gerade eben zum Statthalter von Oberitalien ernannt, wird Ambrosius von einer aufgeregten Menge Christen beider Glaubensrichtungen gebeten ihr Bischof zu werden. Sowohl die Arianer wie die Katholiken meinen, er sei der Mann der endlich den alten Frieden wiederherstellt.
Anzunehmen ist, dass Ambrosius zuvor ein paar Tage lang ehrlich um die Erkenntnis rang, welche der beiden Gruppen er bevorzugen wird. Sie sind personae non grata —. Ab , von Eusebius von Nikomedia geweiht, missionierte Wulfila in Moesien erfolgreich. Wikipedia Die Kaiser Valentinian I. Sie sympathisierten mit den Arianern.
Zumal die Goten, aus seiner Sicht der Dinge, gemeinsam mit den Legionen ihre neue Heimat und ihre gemeinsame christliche Religion, gegen das Hunnenvolk, verteidigen wollten. Unerwartet stellte er sich gegen sie. Angeblich ihrer Kinder wegen oder aus Hunger eine Revolte anzuzetteln konnte sie selbst nur in neue Gefahren bringen. So marschierten sie gegeneinander.
Wer hetzte gegen wen? Da sind viele Fragen offen. Gratian wurde zu Hilfe gerufen. Andererseits plagte den jungen Kaiser das Gewissen. Aber Ambrosius sagte erneut sein lautes Nein! Er warnte ihn eindringlich, viele der Goten seien zwar getauft, doch auf den falschen, den arianischen Glauben verpflichtet.
Sie seien Feinde Roms. Hartherzig vertrat Ambrosius von Mailand ein Dogma und Urteil, das sich bis ins Wieder und wieder lautete sein Bekenntnis: Ein Reich, ein Gott! So manche Nacht wird der junge Mann hinauf zum Himmel geschaut haben, ob Gott ihm ein Zeichen sendet. Gott, aber wer war dieser Gott? Ambrosius sein kluger Berater hatte den Finger auf die Wunde gelegt: Damals, , war er noch ein Kind gewesen.
Er hatte alle Ursache weitherzig zu regieren. Und genau das war ein Dorn im Auge Ambrosius. Dem jungen Kaiser suggerierte er: Reiner Konstantinismus war das. Das wenigstens wusste Ambrosius. Da war sie ihm erschienen. Sie hatte ihr Versprechen gehalten. Der Staat hat sich, erst recht nach Jesu Worten: Erst die konsequente aktive Umsetzung dessen was man als wahr und richtig erkannte macht den von Gott geliebten Menschen aus.
Sonderbar, es geht uns zwar alle an, aber nur wenige sind daran interessiert auf den Kern ihres eigenen Wesens vorzudringen. Gehe hin und unternimm etwas zugunsten deiner Mitmenschen. Eben das lehrt das Buch Mormon! Hat Origenes nicht stets dasselbe betont? Niemand kann selig werden, wenn er nicht das Recht des andern respektiert.
Christi Religion ist darauf ausgerichtet uns anzuspornen Frieden und Harmonie zu stiften. Sie forderten die Rechtschaffenheit — die Schaffung von neuem Recht, indem es mit dem alten Guten in Harmonie bleibt. Noch blieb ihm ja Italien. Wie ein leichtfertiger Kaiser zog er nicht die Konsequenzen, sondern konnte mit diesen Niederlagen leben. Kirchen an die Arianer auszuliefern, erfolgreich Widerstand geleistet. Nichts kann das Individualrecht ersetzen.
Diese Bosheit nahm er sich permanent gegen die in Mailand lebende Kaiserwitwe Justina heraus. Diese Tatsache erregte heftiges Aufsehen. Sie wird ihre Rechte vor Gott nicht vergeblich einklagen. Justina erzog ihren Sohn Valentinian II. Es beendete die nominelle Religions-freiheit des 4. Jahrhunderts und gilt als ein wesentlicher Schritt, um das Christentum zur Staatsreligion zu machen.
Sieben Jahre lang widerstand die tapfere Justina dem erbarmungslosen Diktator Ambrosius, der, so weit zu sehen ist, bis zur Stunde, jedem Katholiken als leuchtender Held des Guten dargestellt wird. Wer darf ihr verbieten eine arianische Gemeinde zu besuchen? In der Osterwoche kommt es zu tumultuarischen Szenen. Das fromme Volk blieb die Nacht hindurch in deiner Kirche, bereit, mit ihrem Bischof, deinem Diener, zu sterben Dort war auch meine Mutter, deine Magd; vor allen eifrig im Sorgen und Wachen, lebte sie nur dem Gebete.
Kaiser Theodosius befahl die Schuldigen zu bestrafen und die Synagoge wieder aufzubauen. Gegen diese Entscheidung wandte Ambrosius sich in einem langen Brief an den Kaiser. Sk Die Synagoge von Kallinikum … wurde nicht wieder aufgebaut. Fortan stieg auch die Flut der Legenden prokatholischer Propaganda. Die gesamte urchristliche Theologie wird untergraben, die Dinge werden seitenverkehrt dargestellt. Den Theologen des Mittelalters war diese Ansicht zu radikal. Zwar gingen sie mit Augustinus darin einig, dass nur in den Himmel gelangen kann, wer getauft ist.
Dabei handelt es sich um einen neutralen, freud- und schmerzlosen Jenseitsort. Dahin gelangen all jene, die weder Lohn noch Strafe verdient haben. Jahrhundert hinein in peinlicher Weise offenkundig. Sol spricht auch aus den Diktaten banaler Kommunisten. Christus sah es voraus. Es wird Leute geben, die weltweit unter seltsamsten Flaggen heftigst daran arbeiten werden die Entscheidungsfreiheit des Menschen zu Fall zu bringen. An ihrer Lust wird man sie erkennen, den andern in die Knie zu zwingen. Dringend erhebt sich immer wieder die Frage, von welchem Gott hier die Rede ist.
Dieser Gott gestattet Diffamierungen, Christus nicht. So unternahm es die Kirche, die weltlichen Herrscher zur Verfolgung zu zwingen. So liebt Sol Invictus auch die Diffamierenden. Origenes lehrte noch Mitte des 3. Und, das heftige Feuer der Gewissensqual ist nur von dem zu erdulden der wissentlich Menschenrechte verletzte: Das glaubten die Urchristen. Zu heilen, ist Christi Mission. Niemand muss sein Angebot akzeptieren. Und es begab sich: Als nun mein Sinn diesen Gedanken erfasste, rief ich in meinem Herzen aus: Und, ich sage dir, mein Sohn: Leichtfertig … in unserem Telefonat am Deshalb kann bei Gott nicht von Allwissenheit gesprochen werden.
Die Mormonen betonen sehr stark Ehe und Familie. Unter Fortschritt ist all das zu verstehen, was das Leben des Menschen angenehmer macht. Das Buch Mormon schreibt jedoch: Darum verbietet er niemanden, an der Errettung durch ihn teilzunehmen. Man sollte sich vor allem auf deren eigene Publikationen verlassen. Dieses Prinzip wurde oft verletzt. In der Tat, diesen Gott anerkennen Mormonen nicht. Diesseitiges Feuer sollte ihre Seelen reinigen. Lea gibt echte Bilder weiter, schier unglaubliche, in Auswertung tausender Dokumente die uns erschaudern lassen. Diese Gedanken teilte das ganze Volk G.
In wie weit Auxentius daran beteiligt war ist unklar. Sie werden Athanasianern die Nasen blutig geschlagen haben. Das legt Ambrosius Auxentius zur Last. Von da an wehrten sich auch die Arianer. Ambrosius predigte gegen Kaiser Valentinian II. Die Athanasianer trumpften mit Ambrosius auf. Die Kirche ist immer heilig selbst wenn sie vor Unheiligkeit starrt. Xystus , der angeblich von amtierte, besonderen Gefallen gefunden haben: Und was geschieht, wenn er nicht hinzugelernt hat?
Es geht um die Prinzipien der Gerechtigkeit. Priester unterstellen sich den von ihnen geforderten Disziplinen oder sie schlagen Jesus ins Gesicht. Ehrliche Versuche Menschen zum Guten zu bekehren gab es nur noch selten. Unvorstellbar wie sie hausten, als sie durften, was die Bibel verbot. In Wahrheit bestimmte er bis zuletzt wo es lang ging. Allerdings mit einem Unterschied, die Nazis und die Kommunisten haben ihre Grobiane nie als Heilige bezeichnet.
Sogar ein Johannes Calvin blieb diesem diktatorischen Trachten verhaftet. Ambrosius beherrscht die Kaiser ausnahmslos. Ambrosius schiebt den Namen Gott vor, wo er die Kirche meint, die seine ist. Das hatte er von Joseph Smith gelernt. Schon Laktanz hatte gewarnt: Willst du Beamter werden, dann musst du sich zuvor taufen lassen. Hier noch einmal zusammengefasst was jeder in Erinnerung behalten sollte: Er befahl den Verwaltungsbeamten: Er behauptete er sei der Nachfolger Petris, dem der Herr die Weisung gab: Dreimal betonte der Auferstandene mit seiner Frage an Petrus: Damasus war der erste, der Papst sein wollte.
Oberster Richter der Kirche. Auf der Klaviatur weiblicher Eitelkeiten vermochte er zu spielen wie kaum ein Zweiter. Paulus schreibt an Timotheus: Davon, ob er verheiratet sein darf oder nicht, ist keine Rede. Er sagte, die Ehe sei ehrbar und … nannte den ehelichen Beischlaf Keuschheit Der Bischof von Konstanz wurde im Nachdem gegen Ende des Gregor stand Damasus von Rom innerlich recht nahe. Es ist dasselbe grobe Handeln. Das kann man als normal und gerecht empfinden.
Der Umkehrschluss liegt auf der Hand. Sie entwerten jedoch nicht die echten Taten der Liebe zahlloser Geistlicher und Laien, auch nicht die Guttaten der Kurie. Als ihm seine vier Legaten die Protokolle vorlegten, fuhr er sofort aus der Haut. Was erlaubten sich die frommen Esel zu Chalzedon da.
Veröffentlichungen
Da , hatte niemand den Ehrenvorrang Roms in Frage gestellt. Kanon, niedergeschrieben auf diesem Wisch, forderte nun frech das Gegenteil. Der trachte nach der Weltherrschaft. Das kann er wegstecken, aber nicht die Degradierung, nicht seine Degradierung. Jesus ist der Gesalbte Gottes. Dieses Offenbarungswissen ist Fundament. Kein Unsauberer wird seine Billigung oder Anerkennung finden. Er will und kann und muss befragt werden. Das zu sagen ist Mormonen heilig. Petrus wusste nicht was er tun sollte als erstmals ein Heide, Cornelius, Christ werden wollte. Petrus erwies sich in diesem Fall als unsicher.
Gott gab ihm eine eindeutige Antwort. Das und das sei der richtige Weg. So ist Geschichte, kein Tag gleicht wirklich dem anderen. Keine Kirche durchlebte je ihre Krisen unbeschadet, wenn sie Gottes Rat mied. Oder mit einem andern Gleichnis gesagt: Verursacht von der wahnwitzigen Sucht nach Erlangung oder Sicherung von diktatorischer Vormacht. Unvergessen, wie Papst Urban II. Aber er sandte nur ein Irrlicht aus, woraufhin die Menge schrie: Jerusalem muss befreit werden.
Unbeschreiblich was sich nur in Antiochia, , ereignete. Das Resultat war die Niederlage Gratians. Aberglauben, gehegte Dummheit und Fanatismus dominierten. Letztlich blieb den Initiatoren der Glaubensauseinandersetzungen nichts. Wie gewonnen, so zerronnen. Vor alledem warnte Jesus mit einem anderen Bild: Wer bittet, soll aber voll Glauben bitten und nicht zweifeln; denn wer zweifelt, ist wie eine Welle, die vom Wind im Meer hin und her getrieben wird. Ein solcher Mensch bilde sich nicht ein, dass er vom Herrn etwas erhalten wird.
Ihre braunen Augen leuchteten. Sie konnten nicht wissen, was ich wusste, weil ich deutsche Fachliteratur zu Cyrill studiert hatte. Ich verschwieg mein Wissen. Als dieser am Es gilt das sehr wohl bekannte Wort des Propheten Jesaja: Die Szenen die sich dabei abspielen zeigen, dass Cyrills Anhang zu jeder Schandtat bereit war. Dass Jesu Mission darin bestand Heuchelei und vor allem die Gewalt aus den zwischenmenschlichen Beziehungen herauszuhalten, konnte und wollte Cyrill nicht begreifen. Nestorius sei ein Feind der Gottesmutter. War doch der Geburtstag ihres Sohnes, des unbesiegten Sonnengottes Mithras, schon seit der Zeit Constantins in den Geburtstag Christi umgedeutet und so der Dezember zum Weihnachtsfest geworden.
Umgekehrt gab es gewisse Leute, die meinten es sei Ketzerei von der MutterGottes auch nur zu reden. Dieser erhob sich in der Kirche des Nestorius und rief in dessen Beisein mit lauter Stimme: Einer von ihnen machte sogar den Versuch, den ketzerischen Bischof in dessen eigene Kirche nicht hineinzulassen. Jetzt aber wusste man, wo man gegen ihn einen Helfer fand. Er seinerseits werde den Kampf nicht aufgeben und wisse, in welcher Form und an wen er Briefe zu schreiben habe.
Damit waren Nestorius selbst, der Papst und die kaiserlichen Damen gemeint, wie sich bald zeigen sollte. Das sollte er bereuen. Das zielte haarscharf gegen Nestorius Position. Warum habe ich nicht Gott geboren? Er sprach zu ihr: Du, den Satan hast du da geboren". Er war doch nicht dumm.
Pulcheria konnte in ihrer Rache schrecklich sein, davon hatte er Kenntnis. Nestorius bestand aber nicht entschieden darauf.
Das zu sagen ist von Wert. Warum aber, scheut sich die sogenannte Christenheit konsequent zu reagieren? Tut mir leid, das zu sagen. Er muss es aber einmal vor seinem eigenen Gewissen verantworten. ER vergibt jedem der in sich geht, Das Buch Mormon schreibt, anders als etwa protestantisch geglaubt wird: Dennoch bleibt das Maulheldentum der Antimormonen teilweise hoch aggressiv.
Unqualifizierte gaben und geben sich, in ihren Publikationen nicht selten als Experten aus. Das ist Betrug auf der Basis von Etikettenschwindel. Es ist flagranter Bruch des Gebotes: Maria hat nicht Gott geboren. Wo nimmt Cyrill die Berechtigung her, seinem Gegner die Ansicht zuzuschreiben, es sei der Mensch gestorben und auferstanden Nestorius wusste sehr wohl, dass Cyrill im Jahr in Alexandrina keine gute Rolle gespielt hatte. Das solle ihr Tod sein. Er vermochte es, sogar die pagane Philosophin zu beeindrucken.
Das wurmte den ehrgeizigen Mann Cyrill. Wir existieren als Kombination aus fein- und grobstofflicher Materie. Sie bilden vereint die Seele. Er unterwarf sich Rom um Alexandria hervorzuheben. Coelstin passten Cyrills Attacken gegen Konstantinopel sehr ins Konzept. Jedenfalls hat sie es in diesem Sinne zu benutzten gesucht, und unter den hohen Damen setzte es harten Zank. Dieser Mann musste fallen. Doch beide hatten sich schon bald darauf geeinigt, der zu erwartenden Drohung dadurch zu begegnen, dass sie Nestorius Orthodoxie in Frage stellten Nestorianismus sah nie so aus, wie die Zerrbildzeichner glaubhaft machen wollten.
Er war, wie das kirchliche Haupt zu Rom Patriarch. Alexandria, Antiochia, Jerusalem, Konstantinopel und Rom. Bedeutsam sind …die zahlreichen Lehrwerke, in denen wiederholt der Glaube an die Dreifaltigkeit gegen die arianischen Thesen … verteidigt wird. Cyrill setzte daher die erste Sitzung des Concils auf den Sie legten Protest dagegen ein, dass vor dem Eintreffen der Orientalen etwas beschlossen werde, und der Vertreter des Kaisers, Candidianus, schloss sich ihnen an.
In Ephesus herrschte Hungersnot und diese hatte, wie das ja Regel ist, auch eine Epidemie hervorgerufen. Vor den Toren der Kirche, in der die Sitzung stattfand, hatte das Volk in aufgeregter Spannung gewartet. Als es das Urteil erfahr, brach es in lauten Jubel aus, und am Abend war zu Ehren der Muttergottes die ganze Stadt illuminiert. So war es auf dem 1. Das waren die gesellschaftlichen Formen, in denen hohe Geistliche, wenn sie nicht derselben Meinung waren, damals miteinander verkehrten. Besonders wichtig war ihnen die gegenseitige Treue der Ehepartner.
Aber sie waren tolerant. Wiederholt stellten sie das unter Beweis: Er durfte das, nur er. Die Quellen bezeugen wiederholt dasselbe: Mit Degradationen war man damals schnell zur Hand. Eine andere Quelle berichtet: Die auf sie einschlagenden Juden tragen Fingerringe aus Palmrinde In dieser Stadt mochte man die Lichtgestalten nicht. Cyrill seiner Position nicht sicher Sie mussten bis Zauberer und solche die man dazu stempelte, weil sie unbequeme Fragen stellten G.
Mit ihm stand sie im Briefverkehr. Wegen Wahrnehmung dieses Rechtes entstand letztlich die Bibel. Die Heilige Schrift ermutigt zu aktivem Guttun. Insbesondere weist sie immer wieder darauf hin, dass dem Unrechttun ein Entzug der Liebe und des Lichtes Gottes folgt. Religion macht Menschen besser, das vermag sie jedoch nicht, wenn wir uns von ihr abwenden. Oder mit einem anderen Bild gesagt: Sein Programm wurde schlimme Wirklichkeit. Cyrill folgt ihm strikt.
So geschah es im Russland der Oktoberrevolution. Aber die Missourer haben es getan, mit ihrer Executive Order 44, vom Obwohl die Verordnung als Mormonische Ausrottungsverordnung bezeichnet wurde, verloren relativ wenige Menschen ihr Leben. Erst im Jahr wurde die Verordnung formal aufgehoben. Dieses Ziel wurde fast immer auf Kosten des eigentlich Guten erreicht.
Ebenso vertrat sie Mutter- und Vaterstelle an ihren zwei kleineren Schwestern. Seeck zeigt es auf: Weiberherrschaft ist meist auch Pfaffenherrschaft. Sie sei eine Bestie, besessen von ungeheurem Machtverlangen kombiniert mit dem normalen Hingezogensein zum Manne. Dieser Mann gewann mehr und mehr Einfluss auf den Imperator. Von regierte er und Pulcheria immer weniger. Ihr Bruder misstraue ihr? Nun trumpft sie wieder auf. Er wird Augenzeuge gewesen sein. Das teilt uns Dr. Leonhard Fend in seiner sehr lesenswerten Dissertation mit.
Andererseits sind selbst fromme Hofleute auch nur Menschen. Nestorius aber empfing sie nicht. Wahrscheinlich ahnte sie damals kaum, dass Gott sie zur Mutterschaft und hin zu ehelichen Beziehungen erschaffen hatte. Denn der Herr spricht: Lernt, Gutes zu tun! Unter den sogenannten Heiden gab es Vergleichbares eher selten. Pulcheria kannte all die faulen Tricks zum beschleunigten Geldverdienen.
In Konstantinopel wollte der neue Oberbischof nach dem Motto, neue Besen kehren gut, seinen Ruf aufbessern. Umgehend ging er brutal gegen die Arianer vor. Da sprach der Kaiser: Er kannte doch seine Schwester. Er werde nicht ruhen? Immerhin, auf ihre Intervention hin: Fendt verweist zudem darauf, dass sowohl: Dabei begann es so harmlos: Denn, was war sie noch im 6. Fehler klein zu reden ist ein Vergehen, sie gut zu reden ein Verbrechen. Prinzipien die Christus gab interessierten nur noch wenige Leute. Titel, Absichten, Meinungen und Lippenbekenntnisse kann man wechseln wie ein Hemd, den Charakter nicht.
Nichts war ihnen heilig. So ist es in Teilbereichen leider heute noch. Es gibt IHN nicht? Der Papyrus Prisse belegt es. Gib Gott die Ehre Nicht stehe hinten an der andere. Es wird ihm zuteilwerden ein hohes Alter deshalb oder: Sie mochten ihn, weil er nicht wie ein wichtigtuerischer Volksredner auftrat, sondern eher bescheiden.
Das ist viel mehr als Schriftgelehrte bislang sagen konnten. Das ist das Neue. Immer sollten sie daran denken, dass dieses Leben erst eins zum Ausprobieren ist. Umgekehrt sind diejenigen auf seiner Seite, die in die Welt des Vormachtstrebens und der finsteren Gewalt das Licht der Hoffnung auf Freiheit wie eine Fackel tragen, die gute Werke zustande bringen, den Mitmenschen wirklich dienende.
- The Tim Vine Bumper Book of Silliness: Daft Jokes, Crazy Pictures, Utter Nonsense!
- Creationism and Intelligent Design.
- The Basics of Self-Balancing Processes: True Lean Continuous Flow.
Nicht so sehr die Worte sind es, es ist sein inneres Licht das sie anzieht. Sie ahnen, dass Schreckliches in der Luft liegt. Er sagt ihnen nur, dass dieses Leben nicht alles ist, wenn er vom ewigen Leben spricht. Die nach der Ordnung, und nach dem tieferen Sinn des Lebens. Sobald der Suchende das Licht der Sonne sieht, ist er dem grauen Chaos entkommen.
Diese Eingebungen schrieb er nieder und Missionare verbreiteten es gegen den heftigen Widerstand nahezu der gesamten Geistlichkeit. Joseph Smith griff sogar in die Bibeltexte ein. Alles lag und liegt offen zutage. Was aber ist, wenn sich erweist, dass Joseph Smith richtig liegt? Hier steht das Kriterium: Aber das Gegenteil ist der Fall. Das soll hier in Kurzfassung belegt werden. Greifen wir ein Beispiel heraus: Damals allerdings empfanden die meisten Theologen es als wesensfremd.
- .
- Gerd Skibbe.
- The Prude and the Assassins?
- After Dark.
Weil sie unsicher sind klammern moderne Theologen diese Komplexe schlichtweg aus. Die Prediger distanzieren sich nicht offensiv von solchen Begriffen, sondern sie lassen sie stillschweigend weg. Die Geistseele kommt nicht von den Eltern, sondern ist unmittelbar von Gott geschaffen; sie ist unsterblich. Sie geht nicht zugrunde, wenn sie sich im Tod vom Leibe trennt, und sie wird sich bei der Auferstehung von neuem mit dem Leib vereinen.
Vermag er auch einen Stein so schwer machen, dass er ihn nicht mehr aufheben kann? Eine uralte rabbinische Frage. Da er Gnosis Erkenntnis hat, vollbringt er den Willen dessen, der ihn gerufen hat Wer so zur Erkenntnis gelangen wird, erkennt, woher er gekommen ist und wohin er geht.
Table o f Contents
Die wahre Gotteserkenntnis beginnt mit der Erkenntnis des Menschen als eines gottverwandten Wesens Gegen Ende des 3. Und selbst kritisch Denkende schenkten ihr Glauben. Dann wird ihm sein Auftrag erteilt. Ich neigte mein Haupt und betete an den Glanz des Vaters, der mir das Kleid gesandt hatte.
Anbei ein Auszug der S.